Polisario-Argelia y su naufragio en la corte europea…
En el marco del recurso interpuesto por el consejo de Europa y la comisión europea contra la decisión del tribunal de primea instancia en el asunto relativo a los acuerdos agrícola y pesquero, la abogada general de la corte europea se pronunció al respecto , el pasado 21 de marzo, avanzando las siguientes conclusiones muy clarificadoras de la naturaleza de este conflicto artificial en torno a la soberanía del Marruecos sobre sus provincias del Sur y su legitimidad para concluir acuerdos con la Unión Europea en beneficio de la población local del Sahara marroquí.
Como indica la abogada general, se trata simplemente de una etapa del este largo procedimiento en curso, dado que la corte europea esta llamada a pronunciar su sentencia definitiva durante el segundo semestre del año en curso.
Cabe señalar que las conclusiones de la abogada general ni son una orden judicial y en ningún caso una sentencia, se trata de un simple análisis propuesto a la corte con vistas a las deliberaciones posteriores de los jueces.
Aun así, las conclusiones de la abogada general van a disgustar y mucho al polisario y aquellos estados y entidades que se esconden tras esta organización terrorista en muchos aspectos:
Así la abogada de la corte europea recomendó anular la sentencia del tribunal de primera instancia y mantener la validez del acuerdo agrícola entre el Reino de Marruecos y la Unión Europea. Por lo tanto, se confirma la validez y legalidad del acuerdo agrícola que debería de mantenerse en sus términos actuales. La abogada confirmo también su aplicabilidad a los productos del Sahara marroquí.
En lo concerniente al acuerdo pesquero, las conclusiones de la abogada general se alinean con los deseos de Marruecos de revisar los fundamentos de la asociación entre ambas partes en este ámbito, con el fin de convertir esta asociación en un partenariado de calidad, de última generación. De ello se desprende el objetivo común de la UE y del Reino de Marruecos de avanzar hacia un marco contractual moderno, de ganador-ganador, que tenga en cuenta aún más aspectos como el desarrollo socio económico, el desarrollo sostenible y la conservación de los recursos pesqueros.
Además, las pretensiones del Polisario en cuanto a su pseudo representatividad de la población local, ha sido claramente desautorizada por la abogada general que concluye lo siguiente en relación con este aspecto: el polisario no es reconocido con « El » representante del pueblo del Sahara occidental por naciones unidas o la unión europea y sus miembros (párrafo 81). La abogada constata también el Polisario no ha sido elegido nunca por la población local como su representante, y que es imposible determinar con certeza si el polisario cuenta con el apoyo de la mayoría (párrafo 83), a ello añade que el polisario nunca se ha visto atribuido el estatus de movimiento de liberación nacional por naciones unidas o por la Unión Europea y sus miembros (página 20), Concluye también que la pretensión del polisario de ser el único representante del Sahara no es conforme a la posición de la Unión Europea.
Por otra parte, la abogada general confirma que la Unión Europea está en su derecho de concluir acuerdos con Marruecos que cubran las provincias del Sur. Refiriéndose al derecho internacional, la abogada reitera que Marruecos es la única autoridad habilitada para concluir acuerdos con la UE, que cubran las provincias del Sur. Por lo mismo, el Polisario no tiene ninguna calidad ni capacidad para concluir acuerdos.
Por último, la abogada general desestimo la demanda de una asociación pro polisario de prohibir las importaciones de productos agrícolas provenientes de las provincias del Sur. Esta conclusión abre la vía para proseguir con los intercambios comerciales de productos agrícolas.
Queda claro que al final la realidad acaba imponiéndose a las ensoñaciones del régimen argelino y de su apéndice y lacayo el frente polisario.
